Il parlamento riapre la porta dell’atomo
La scelta sul ritorno al nucleare nel nostro Paese è astrattamente associabile ad una porta chiusa;qualcuno voleva riaprirla, altri temevano ciò che vi era dietro.
Oggi scontiamo drasticamente il prezzo di scelte energetiche miopi.
Abbiamo rinunciato a valutare una fonte di produzione, mentre continuavamo ad acquistare energia e combustibili da altri Paesi.
Ogni crisi ci ha ricordato quanto fossimo vulnerabili; passato il momento più acuto, siamo tornati nell’apparente tranquillità di non decidere. Una zona di confort inutile, che non ci ha protetti e che continua a costarci cara.
Il 23 settembre 2026 il Parlamento ha approvato definitivamente la delega sul nucleare sostenibile.
L’Italia torna a preparare le condizioni per poter produrre energia nucleare sul proprio territorio.
La legge non sceglie siti e non autorizza impianti;affida piuttosto al Governo dodici mesi, dalla sua entrata in vigore, per adottare uno o più decreti legislativi.
Dovranno definire un programma nazionale e disciplinare produzione, sicurezza, procedure relative agli impianti, combustibile, rifiuti e smantellamento; seguiranno i progetti, le valutazioni e le autorizzazioni.
Qualcuno obietterà che è soltanto una legge delega. Invero, sarebbe inutile e dispersivo programmare una politica energetica,senza stabilire prima chi controlla, chi paga e chi risponde degli impianti, anche quando hanno smesso di produrre.
Il vero valore di questo voto si misurerà nella qualità delle regole che seguiranno.
La convinzione sulla necessità di sviluppare le rinnovabili resta ferma. Certamente servono più fotovoltaico, più eolico, reti migliori e sistemi di accumulo.
Occorrono però fonti che possano garantire, lavorando insieme, energia disponibile, costi sostenibili e minore dipendenza dall’estero.
Impedirne per principio la valutazione non è prudenza, piuttosto inefficiente immobilismo.
In aggiunta, un reattore non brucia combustibili fossili per produrre elettricità. Le emissioni associate alla costruzione e al ciclo del combustibile esistono, tuttavia il nucleare resta una fonte a basse emissioni lungo il ciclo di vita.
Nel rincorrere l’obiettivo di ridurre la CO₂, non possiamo prescindere dal poter valutare tutte le tecnologie utili, insieme ai loro costi e alle loro responsabilità.
In questo percorso, l’Italia riparte da preziose competenze di ingegneria, radioprotezione,sicurezza,gestione dei rifiuti e decommissioning.
Ciononostante, occorrerà scrivere decreti rigorosi, confrontare tecnologie e costi reali, parlare con i territori e mantenere gli impegni oltre la durata di un governo.
Il Parlamento ha riaperto la porta.
Restare sulla soglia, ancora una volta, sarebbe la scelta più comoda, ma sicuramente la più costosa.
Carbon Compliance Club
Nuclear Made in Italy
Parliament reopens the door to the atom
The question of Italy’s return to nuclear power can almost be imagined as a closed door: some wanted to reopen it, while others feared what might lie behind it.
Today, we are paying a considerable price for short-sighted energy choices.
We gave up even considering one source of generation while continuing to purchase energy and fuels from other countries.
Every crisis reminded us how vulnerable we were. Yet once the most acute phase had passed, we repeatedly returned to the apparent reassurance of not deciding.
A useless comfort zone that has neither protected us nor stopped costing us dearly.
On 23 September 2026, Parliament definitively approved the enabling legislation on sustainable nuclear energy.
Italy is once again preparing the conditions that could allow nuclear energy to be produced on its own territory.
The law does not select sites and does not authorise the construction of plants. Rather, it gives the Government twelve months from its entry into force to adopt one or more legislative decrees.
Those decrees will have to define a national programme and establish the regulatory framework governing production, safety, plant procedures, nuclear fuel, radioactive waste and decommissioning. Only thereafter will come individual projects, assessments and authorisations.
Some will object that this is merely an enabling law.
Yet it would be pointless — and ultimately incoherent — to plan an energy policy without first establishing who regulates, who pays and who remains responsible for nuclear facilities, including after they have ceased producing electricity.
The true significance of this vote will therefore be measured by the quality of the rules that follow it.
The conviction that renewable energy must continue to expand remains unchanged.
Italy certainly needs more photovoltaics, more wind power, stronger grids and greater storage capacity.
But it also needs energy sources capable of working together to ensure availability, sustainable costs and reduced dependence on foreign supplies.
Refusing, as a matter of principle, even to assess one of those technologies is not prudence.
It is inefficient immobility.
Moreover, a nuclear reactor does not burn fossil fuels to generate electricity.
Emissions associated with construction and the nuclear fuel cycle undoubtedly exist, yet nuclear power remains a low-carbon energy source over its life cycle.
In pursuing the objective of reducing CO₂ emissions, we cannot exclude the possibility of assessing all potentially useful technologies — together with their costs, risks and responsibilities.
Italy also begins this new path with valuable expertise in engineering, radiation protection, nuclear safety, radioactive-waste management and decommissioning.
Nevertheless, rigorous implementing decrees will be required. Technologies and their real costs will have to be compared. Dialogue with local communities will be essential. And commitments will need to survive beyond the lifespan of a single government.
Parliament has reopened the door.
Remaining on the threshold, once again, may be the easiest choice.
But it could also prove the most expensive.
Nuclear Made in Italy
El Parlamento reabre la puerta al átomo
La cuestión del regreso de Italia a la energía nuclear puede imaginarse casi como una puerta cerrada: algunos querían volver a abrirla, mientras otros temían lo que pudiera encontrarse detrás.
Hoy estamos pagando un precio considerable por decisiones energéticas cortoplacistas.
Renunciamos incluso a valorar una fuente de generación mientras continuábamos comprando energía y combustibles a otros países.
Cada crisis nos recordó hasta qué punto éramos vulnerables. Sin embargo, una vez superada su fase más aguda, volvimos repetidamente a la aparente tranquilidad de no decidir.
Una inútil zona de confort que no nos ha protegido y que continúa costándonos cara.
El 23 de septiembre de 2026, el Parlamento aprobó definitivamente la ley de delegación sobre energía nuclear sostenible.
Italia vuelve así a preparar las condiciones que podrían permitir producir energía nuclear en su propio territorio.
La ley no selecciona emplazamientos ni autoriza la construcción de instalaciones. En cambio, concede al Gobierno doce meses desde su entrada en vigor para adoptar uno o varios decretos legislativos.
Estos deberán definir un programa nacional y establecer el marco regulatorio relativo a la producción, la seguridad, los procedimientos aplicables a las instalaciones, el combustible nuclear, los residuos radiactivos y el desmantelamiento. Solo posteriormente llegarán los proyectos concretos, las evaluaciones y las autorizaciones.
Algunos objetarán que se trata únicamente de una ley de delegación.
Sin embargo, sería inútil —y finalmente incoherente— planificar una política energética sin establecer previamente quién controla, quién paga y quién responde de las instalaciones, incluso cuando estas hayan dejado de producir electricidad.
El verdadero valor de esta votación se medirá, por tanto, por la calidad de las normas que vendrán después.
La convicción de que es necesario continuar desarrollando las energías renovables permanece intacta.
Italia necesita, sin duda, más energía fotovoltaica, más eólica, mejores redes y una mayor capacidad de almacenamiento.
Pero también necesita fuentes energéticas capaces de trabajar conjuntamente para garantizar disponibilidad de energía, costes sostenibles y una menor dependencia del exterior.
Negarse por principio incluso a evaluar una de esas tecnologías no es prudencia.
Es inmovilismo ineficiente.
Además, un reactor nuclear no quema combustibles fósiles para producir electricidad.
Las emisiones asociadas a su construcción y al ciclo del combustible existen, indudablemente, pero la energía nuclear sigue siendo una fuente de bajas emisiones a lo largo de su ciclo de vida.
En la búsqueda del objetivo de reducir las emisiones de CO₂, no podemos excluir la posibilidad de evaluar todas las tecnologías potencialmente útiles, junto con sus costes, riesgos y responsabilidades.
Italia inicia además este nuevo recorrido apoyándose en valiosas competencias en ingeniería, protección radiológica, seguridad nuclear, gestión de residuos radiactivos y desmantelamiento.
No obstante, será necesario redactar decretos rigurosos, comparar tecnologías y costes reales, dialogar con los territorios y mantener los compromisos más allá de la duración de un solo gobierno.
El Parlamento ha vuelto a abrir la puerta.
Permanecer una vez más en el umbral puede ser la elección más cómoda.
Pero también podría resultar la más costosa.