Il diritto di sporcare

La storia industriale ci ha abituati a poter pagare quasi tutto;la terra, l’energia necessaria, le materie prime da trasformare, il lavoro, l’acqua, il trasporto.
Unica deroga l’atmosfera, nella quale riversare liberamente ciò che rimaneva dopo aver prodotto.
Improvvisamente l’Europa ha introdotto un limite, trasformato quel limite in quote, attribuendo progressivamente a quelle quote un valore economico e sancendo definitivamente il diritto di sporcare.
Un’acciaieria può emettere acquistando quote,una centrale può continuare a utilizzare combustibili fossili sostenendone il costo carbonico,una compagnia aerea può volare restituendo quote corrispondenti alle proprie emissioni.
Invero, il meccanismo dell’Ets muove da una logica assai differente.
Una quota non compra l’aria, né assolve moralmente chi la utilizza;rappresenta una tonnellata di CO₂ che può essere emessa all’interno di una quantità complessiva predeterminata e progressivamente decrescente.
Il cap, prima ancora del “trade”, chiarisce il sistema.
Il mercato distribuisce economicamente una scarsità introdotta dalla regolazione.
Mentre le quote diminuiscono, ciò che per secoli era stato gratuito, diviene progressivamente limitato e costoso, trasformando un prezzo in denaro.
Unicamente nel 2025 , le aste Ets hanno prodotto oltre 43 miliardi di euro(dal 2013 alla fine del 2025, più di 258 miliardi).
Risorse che non scompaiono nel mercato;circa 24 miliardi nel 2025 sono affluiti direttamente agli Stati membri, al pari di altre entrate che alimentano strumenti europei destinati a innovazione, modernizzazione energetica e transizione(nel 2026 2,5 miliardi provenienti dall’Ets sono stati destinati attraverso il Modernisation Fund a 51 progetti energetici in 11 Paesi europei).
Nel 2026, 1,5 miliardi di proventi Ets sono stati destinati a sostenere la produzione europea di batterie; altri 2,7 miliardi finanziano 54 progetti di industria pulita.
In questi modo,il carbonio contribuisce a finanziare le tecnologie chiamate a renderlo progressivamente meno necessario.
Attribuire un prezzo all’emissione per poter utilizzare quel medesimo valore nella costruzione dell’economia che dovrebbe progressivamente renderla superflua.
Naturalmente l’equilibrio rimane delicatissimo;laddove il prezzo diventa irrilevante, si attenua l’incentivo alla trasformazione.
Il diritto di sporcare forse rappresenta l’espressione sbagliata;quel diritto esisteva già,illimitato e gratuito.
Non abbiamo inventato il diritto di sporcare, piuttosto abbiamo cominciato a limitarlo, attribuendogli un prezzo per utilizzarlo nel costruire un’economia che abbia progressivamente sempre meno bisogno di esercitarlo.

Carbon Compliance Club

 

Industrial history has accustomed us to paying for almost everything: land, the energy we need, the raw materials we transform, labour, water and transport.

There was one remarkable exception: the atmosphere, into which whatever remained after production could be released freely.

Then Europe introduced a limit.

It transformed that limit into allowances, progressively assigned those allowances an economic value and, apparently, established once and for all the right to pollute.

A steel mill can emit by acquiring allowances. A power plant can continue using fossil fuels while bearing their carbon cost. An airline can continue flying by surrendering allowances corresponding to its emissions.

Yet the logic underlying the EU ETS is, in reality, profoundly different.

An allowance does not buy the atmosphere, nor does it morally absolve whoever uses it.

It represents one tonne of CO₂ that may be emitted within a predetermined overall quantity that progressively decreases over time.

The cap, even before the trade, explains the system.

The market merely allocates economically a scarcity created by regulation.

As the number of allowances declines, something that had effectively been free for centuries becomes progressively limited and expensive.

And that constraint is transformed into monetary value.

In 2025 alone, ETS auctions generated more than €43 billion. From 2013 to the end of 2025, cumulative auction revenues exceeded €258 billion.

These resources do not simply disappear into the market.

Around €24 billion in 2025 flowed directly to Member States, alongside other revenues feeding European instruments designed to support innovation, energy modernisation and the transition.

In 2026, €2.5 billion originating from the ETS was allocated through the Modernisation Fund to 51 energy projects across 11 European countries.

In the same year, €1.5 billion in ETS revenues was allocated to support European battery production, while a further €2.7 billion is financing 54 clean-industry projects.

In this way, carbon contributes to financing the technologies designed to make carbon progressively less necessary.

A price is imposed on emissions so that part of that same economic value can be used to build an economy in which those emissions should gradually become unnecessary.

Naturally, the balance remains extraordinarily delicate.

If the carbon price becomes irrelevant, the incentive to transform inevitably weakens.

Perhaps, then, “the right to pollute” is the wrong expression.

That right already existed.

It was unlimited. And it was free.

We did not invent the right to pollute.

We began to limit it.

And we assigned it a price in order to use part of that value to build an economy that will progressively have less and less need to exercise it.

 

La historia industrial nos ha acostumbrado a pagar por casi todo: la tierra, la energía necesaria, las materias primas que transformamos, el trabajo, el agua y el transporte.

Existía, sin embargo, una notable excepción: la atmósfera, en la que podía liberarse gratuitamente aquello que quedaba después de producir.

Entonces Europa introdujo un límite.

Transformó ese límite en derechos de emisión, atribuyó progresivamente a esos derechos un valor económico y, aparentemente, consagró definitivamente el derecho a contaminar.

Una acería puede emitir adquiriendo derechos. Una central eléctrica puede continuar utilizando combustibles fósiles asumiendo su coste de carbono. Una compañía aérea puede seguir volando entregando derechos equivalentes a sus emisiones.

Sin embargo, la lógica sobre la que se fundamenta el EU ETS es, en realidad, profundamente diferente.

Un derecho de emisión no compra la atmósfera ni absuelve moralmente a quien lo utiliza.

Representa una tonelada de CO₂ que puede emitirse dentro de una cantidad total predeterminada que disminuye progresivamente con el tiempo.

El cap, incluso antes que el trade, explica el funcionamiento del sistema.

El mercado se limita a distribuir económicamente una escasez creada por la regulación.

A medida que disminuye el número de derechos disponibles, aquello que durante siglos había sido prácticamente gratuito se vuelve progresivamente limitado y costoso.

Y esa limitación se transforma en valor económico.

Solo en 2025, las subastas del ETS generaron más de 43.000 millones de euros. Desde 2013 hasta finales de 2025, los ingresos acumulados procedentes de las subastas superaron los 258.000 millones.

Estos recursos no desaparecen simplemente dentro del mercado.

Alrededor de 24.000 millones de euros en 2025 fueron destinados directamente a los Estados miembros, junto con otros ingresos que alimentan instrumentos europeos orientados a la innovación, la modernización energética y la transición.

En 2026, 2.500 millones de euros procedentes del ETS fueron asignados, a través del Modernisation Fund, a 51 proyectos energéticos en 11 países europeos.

Ese mismo año, 1.500 millones de euros de ingresos del ETS fueron destinados a apoyar la producción europea de baterías, mientras que otros 2.700 millones financian 54 proyectos de industria limpia.

De esta manera, el carbono contribuye a financiar las tecnologías llamadas a hacer que el propio carbono resulte progresivamente menos necesario.

Se atribuye un precio a las emisiones para poder utilizar parte de ese mismo valor económico en la construcción de una economía en la que dichas emisiones deberían convertirse gradualmente en innecesarias.

Naturalmente, el equilibrio continúa siendo extraordinariamente delicado.

Si el precio del carbono se vuelve irrelevante, inevitablemente se debilita el incentivo para la transformación.

Quizás, entonces, “el derecho a contaminar” sea la expresión equivocada.

Ese derecho ya existía.

Era ilimitado. Y era gratuito.

No inventamos el derecho a contaminar.

Comenzamos a limitarlo.

Y le atribuimos un precio para utilizar parte de ese valor en la construcción de una economía que, progresivamente, tenga cada vez menos necesidad de ejercerlo.