Nelle logiche della decarbonizzazione industriale, si tende spesso ad associare le emissioni al proprietario del prodotto finito; la realtà produttiva è tuttavia assai più articolata.
Numerosi settori energivori ,chimica, farmaceutica, raffinazione, metalli, fertilizzanti e materiali avanzati ,fanno ricorso, per quote significative della produzione, ai contratti di tolling.
Il termine identifica un modello produttivo nel quale un soggetto mantiene la proprietà delle materie prime e del prodotto finale, affidando tuttavia la trasformazione industriale ad un impianto di terzi. In altri termini, chi vende il prodotto non coincide necessariamente con chi genera fisicamente le emissioni.
Il tema assume particolare rilevanza nel contesto dell’EU ETS, laddove il soggetto obbligato non sia il proprietario del materiale lavorato, bensì il gestore dell’installazione che materialmente produce le emissioni.
Ne consegue che sull’impianto industriale che effettua la lavorazione grava l’onere di monitorare, verificare e restituire le quote EUA necessarie alla copertura delle emissioni generate.
Una distinzione talvolta trascurata tra responsabilità regolatoria ed esposizione economica. Pur essendo il gestore dell’impianto il soggetto obbligato alla restituzione delle quote, non significa necessariamente che sostenga in via definitiva il relativo costo economico. Attraverso l’utilizzo dispecifiche clausole contrattuali, il prezzo della CO₂ può infatti essere trasferito, integralmente o parzialmente, al committente della lavorazione.
Il fenomeno è particolarmente diffuso nel comparto della chimica di base, in virtù di produzioni ad elevata intensità energetica svolte per conto di soggetti che mantengono la proprietà degli intermedi e dei prodotti finali. Il prezzo della CO₂ viene ribaltato lungo l’intera catena produttiva, indipendentemente dall’identità del soggetto formalmente obbligato nei confronti del sistema ETS.
Sotto un profilo economico-giuridico, emerge una netta separazione tra soggetto passivo dell’obbligazione regolatoria e soggetto che sopporta l’effettiva incidenza economica del carbon cost.
Medio tempore, l’espansione della rendicontazione ESG, l’attenzione crescente verso le emissioni Scope 3,l’introduzione di meccanismi quali il CBAM,stimoleranno le imprese a comprendere non soltanto la genesi delle emissioni, ma chi ne sostenga concretamente il costo economico.
La CO₂ non segue necessariamente la proprietà del prodotto; segue gli impianti che la generano, i contratti che ne disciplinano il trasferimento economico e le filiere che ne incorporano il costo.
Carbon Compliance Club
Within the framework of industrial decarbonisation, emissions are often associated with the owner of the finished product. Industrial reality, however, is considerably more complex.
Many energy-intensive sectors — chemicals, pharmaceuticals, refining, metals, fertilisers and advanced materials — rely, for significant portions of their production, on tolling agreements.
The term refers to a production model whereby one party retains ownership of the raw materials and the finished product, while entrusting the industrial processing to a third-party facility. In other words, the entity selling the product does not necessarily coincide with the entity physically generating the emissions.
This distinction becomes particularly relevant within the EU ETS, where the regulated entity is not necessarily the owner of the material being processed, but rather the operator of the installation that physically generates the emissions.
Consequently, the industrial installation carrying out the processing bears the regulatory obligation to monitor and verify its emissions and surrender the EUA allowances required to cover them.
This reveals an important, and sometimes overlooked, distinction between regulatory liability and economic exposure.
Although the installation operator is the entity legally required to surrender the allowances, this does not necessarily mean that it ultimately bears their economic cost. Through specific contractual clauses, the cost of CO₂ may in fact be passed on, either wholly or partially, to the party commissioning the processing activity.
This phenomenon is particularly relevant in the basic chemicals sector, where highly energy-intensive production processes are frequently carried out on behalf of entities that retain ownership of intermediates and finished products.
The price of CO₂ can therefore be passed through the entire production chain, irrespective of the identity of the entity formally subject to the obligations of the EU ETS.
From an economic and legal perspective, a clear separation thus emerges between the entity subject to the regulatory obligation and the entity ultimately bearing the effective economic burden of the carbon cost.
Meanwhile, the expansion of ESG and sustainability reporting, increasing scrutiny of Scope 3 emissions and the introduction of mechanisms such as the CBAM will encourage companies to understand not only where emissions originate, but also who ultimately bears their economic cost.
CO₂ does not necessarily follow ownership of the product.
It follows the installations that generate it, the contracts governing the transfer of its economic cost, and the value chains into which that cost is ultimately embedd
En el marco de la descarbonización industrial, se tiende con frecuencia a asociar las emisiones al propietario del producto terminado. Sin embargo, la realidad industrial es considerablemente más compleja.
Numerosos sectores intensivos en energía — química, industria farmacéutica, refino, metales, fertilizantes y materiales avanzados — recurren, para una parte significativa de su producción, a contratos de tolling.
El término identifica un modelo productivo mediante el cual una parte mantiene la propiedad de las materias primas y del producto final, confiando, sin embargo, la transformación industrial a una instalación de un tercero. En otros términos, quien comercializa el producto no coincide necesariamente con quien genera físicamente las emisiones.
Esta distinción adquiere especial relevancia en el contexto del EU ETS, donde el sujeto obligado no es necesariamente el propietario del material procesado, sino el operador de la instalación que genera materialmente las emisiones.
En consecuencia, sobre la instalación industrial que realiza la transformación recae la obligación regulatoria de monitorizar y verificar sus emisiones y entregar los derechos EUA necesarios para cubrirlas.
Surge así una distinción importante, y en ocasiones ignorada, entre responsabilidad regulatoria y exposición económica.
Aunque el operador de la instalación sea el sujeto jurídicamente obligado a entregar los derechos de emisión, ello no significa necesariamente que soporte de manera definitiva su coste económico. Mediante cláusulas contractuales específicas, el coste del CO₂ puede trasladarse, total o parcialmente, al cliente que encarga la actividad de transformación.
Este fenómeno resulta particularmente relevante en el sector de la química básica, caracterizado por procesos productivos de elevada intensidad energética realizados frecuentemente por cuenta de empresas que mantienen la propiedad de los productos intermedios y finales.
El precio del CO₂ puede, por tanto, trasladarse a lo largo de toda la cadena productiva, independientemente de la identidad del sujeto formalmente obligado frente al EU ETS.
Desde una perspectiva económico-jurídica, emerge así una clara separación entre el sujeto pasivo de la obligación regulatoria y el sujeto que soporta finalmente la incidencia económica efectiva del coste del carbono.
Mientras tanto, la expansión de la información ESG y de sostenibilidad, la creciente atención hacia las emisiones de Scope 3 y la introducción de mecanismos como el CBAM impulsarán a las empresas a comprender no solamente dónde se originan las emisiones, sino también quién soporta efectivamente su coste económico.
El CO₂ no sigue necesariamente la propiedad del producto.
Sigue las instalaciones que lo generan, los contratos que regulan la transferencia de su coste económico y las cadenas de valor que terminan incorporándolo.